Friedman y la responsabilidad social empresarial: debate y contexto

La responsabilidad social empresarial (RSE) es un concepto que ha cobrado relevancia en las últimas décadas, desafiando a las organizaciones a reevaluar su papel en la sociedad. Milton Friedman, renombrado economista y premio Nobel, realizó una crítica contundente a las prácticas de RSE en su célebre ensayo de 1970, donde argumentó que la única responsabilidad de una empresa es generar beneficios para sus accionistas.

Este enfoque ha suscitado intensas discusiones sobre el equilibrio entre el lucro y el bienestar social, planteando preguntas fundamentales sobre el propósito de las empresas en la actualidad.

En este artículo, exploraremos las premisas de Friedman respecto a la RSE y su impacto en la filosofía empresarial moderna. Analizaremos cómo su visión ha influido en la práctica de los modelos de negocio y la percepción pública sobre lo que significa operar de manera responsable en el contexto actual.

A través de un examen crítico, buscaremos entender si las ideas de Friedman son aún válidas en un mundo donde los consumidores demandan mayores compromisos éticos y sostenibilidad por parte de las corporaciones. Esta discusión es crucial no solo para académicos y empresarios, sino también para todos aquellos interesados en el futuro de la relación entre las empresas y la sociedad.

La Perspectiva de Friedman sobre la Responsabilidad Social Empresarial

La responsabilidad social empresarial (RSE) es un concepto que ha cobrado relevancia en los últimos años, aunque no todos comparten la misma visión sobre su importancia. Milton Friedman, un prominente economista, argumentó que la única responsabilidad social de una empresa es incrementar sus beneficios para sus accionistas. Según Friedman, la RSE puede distraer a las empresas de su propósito principal, que es generar ganancias. En este sentido, propone que cualquier acción que no se centre en el beneficio económico puede considerarse una desviación de las funciones corporativas.

Sin embargo, su postura ha sido objeto de intensos debates. A pesar de que algunos apoyan su visión, otros argumentan que las empresas tienen un deber más amplio que va más allá de simplemente generar beneficios. En este marco, se destaca la importancia de considerar el impacto de las decisiones corporativas en diferentes interesados, incluyendo empleados, clientes y la comunidad. Por lo tanto, aunque Friedman defiende la maximización de los beneficios, es esencial reconocer que la RSE puede, de hecho, contribuir a la sostenibilidad a largo plazo de una empresa.

Más Información¿Cuándo aplicar ética empresarial? Casos y ejemplos prácticos

Para aquellos que buscan un equilibrio en la RSE, existen varias formas en las que las empresas pueden alinear sus objetivos de beneficio con prácticas responsables. Estas incluyen:

1. Inversión en prácticas sostenibles que reduzcan el impacto ambiental.
2. Implementación de programas de bienestar para empleados que fomenten la satisfacción y la productividad.
3. Desarrollo de iniciativas de compromiso comunitario que fortalezcan la relación con la sociedad.

Al adoptar estas estrategias, las empresas pueden demostrar que es posible ser rentables y, al mismo tiempo, actuar de manera responsable hacia su entorno y los grupos que les rodean.

¿Qué entiende Milton Friedman 1970 como responsabilidad social de la empresa?

Milton Friedman, en su obra de 1970, sostiene que la responsabilidad social de la empresa se centra en maximizar las ganancias para sus accionistas, siempre dentro de un marco legal y ético. Argumenta que las empresas no deben involucrarse en actividades de responsabilidad social que no estén alineadas con su objetivo principal. Esta perspectiva desafía las nociones contemporáneas que abogan por un enfoque más amplio de la responsabilidad social empresarial (RSE).

La maximización de beneficios

Friedman plantea que el principal objetivo de una empresa es generar ganancias. Esta idea se fundamenta en la premisa de que los recursos económicos son limitados y deben ser utilizados de manera eficiente. De esta forma, al maximizar las ganancias, la empresa no solo beneficia a sus accionistas, sino que también contribuye al desarrollo económico del país. Además, este enfoque implica una responsabilidad corporativa hacia el cumplimiento de las leyes y regulaciones vigentes.

Asimismo, Friedman argumenta que la generación de beneficios es un mecanismo que impulsa la innovación y la competitividad. Las empresas que persiguen este objetivo tienen incentivos para mejorar sus productos y servicios, lo que, a su vez, proporciona valor a los consumidores. Por tanto, el enfoque en las ganancias no solo es beneficioso para los inversores, sino que también puede dar como resultado un impacto positivo en la sociedad en general.

Finalmente, es importante señalar que el enfoque de Friedman no excluye la ética y la legalidad en la actuación empresarial. Al contrario, enfatiza que las empresas deben operar dentro de un marco legal, evitando prácticas que puedan perjudicar a la sociedad. En este sentido, la maximización de beneficios y la responsabilidad social pueden coexistir, siempre que las prácticas empresariales sean justas y transparentes.

Más InformaciónActividades que no califican como RSE: errores comunes de empresas

Los límites de la responsabilidad social

En el enfoque de Friedman, la responsabilidad social tiene claras limitaciones. Las empresas, según su argumento, no deben asumir responsabilidades que competen a los gobiernos o a los individuos. Esto se debe a que, al involucrarse en acciones que se desvían de su objetivo principal, las empresas podrían desviar recursos que de otro modo se destinarían a maximizar beneficios. Por lo tanto, el enfoque de Friedman sugiere que las acciones sociales deben ser una decisión de los individuos y no de las organizaciones.

Además, al involucrarse en iniciativas sociales, las empresas podrían enfrentar conflictos de interés. La toma de decisiones que busquen abordar problemas sociales puede comprometer el rendimiento financiero y, en consecuencia, afectar a los accionistas. Este riesgo, según Friedman, implica que la dirección de la empresa debe permanecer enfocada en maximizar las ganancias, en lugar de participar en actividades que podrían desviar su atención y recursos.

Por último, Friedman advierte que la responsabilidad social puede llevar a un uso ineficiente de los recursos. Las empresas que deciden invertir en actividades sociales en lugar de reinvertir en su negocio podrían perder su ventaja competitiva. Esto resalta la importancia de mantener un enfoque claro y alineado con los intereses de los accionistas, evitando la expansión hacia la responsabilidad social que no genere un retorno tangible.

Ética empresarial y leyes

Friedman enfatiza que, aunque la responsabilidad social de la empresa se centra en maximizar beneficios, no se debe ignorar la ética en los negocios. Las empresas deben operar con integridad y dentro del marco legal. Cumplir con las leyes es fundamental para mantener la confianza de los consumidores y de los inversores, lo que, en última instancia, puede potenciar la rentabilidad de la organización.

Además, en su enfoque, Friedman sugiere que las empresas tienen una obligación ética hacia sus accionistas. Esta obligación implica actuar en el mejor interés de los propietarios, maximizando su retorno de inversión. Así, la ética se convierte en un componente que respalda la idea de que las empresas deben centrarse en la rentabilidad sin caer en prácticas que comprometan sus principios o el bienestar de sus inversores.

Por último, la ética empresarial también se extiende a la responsabilidad con los empleados, proveedores y clientes. Aunque Friedman se centra principalmente en la rentabilidad, no debe descuidarse cómo las empresas tratan a sus partes interesadas. Una empresa que actúa de manera ética tiene más probabilidades de lograr relaciones comerciales sólidas y sostenible, lo cual puede facilitar su crecimiento y éxito financiero.

Impacto en la sociedad

La propuesta de Friedman sugiere que, al maximizar las ganancias, las empresas también pueden contribuir al bienestar de la sociedad. Este efecto es indirecto, pero significativo, dado que las empresas rentables pueden crear empleo, fomentar la innovación y contribuir a la inversión en la comunidad. Por lo tanto, aunque la responsabilidad social no sea la prioridad, su impacto puede ser positivo si la empresa se centra en su objetivo principal.

Sin embargo, la crítica a este enfoque radica en que no todos los impactos sociales son positivos. Algunas prácticas empresariales pueden llevar a la explotación o al deterioro del medioambiente. Aunque Friedman argumenta que la rentabilidad puede llevar a un impacto positivo, es vital considerar que las empresas deben ser conscientes de las consecuencias de sus acciones y el impacto que tienen en la comunidad en su conjunto.

Finalmente, Friedman reconoce que el éxito de las empresas está intrínsecamente ligado a la salud económica de la sociedad. Las empresas que generan empleo y desarrollan productos que satisfacen las necesidades de los consumidores están en una posición única para contribuir al bienestar general. Sin embargo, esto no se traduce necesariamente en la responsabilidad social activa, sino más bien en cómo su funcionamiento puede transformar el entorno económico y social en el que operan.

¿Quién es el padre de la responsabilidad social corporativa?

El padre de la responsabilidad social corporativa (RSC) es considerado Milton Friedman, un economista estadounidense que, en sus ensayos y obras, sentó las bases de la teoría del liberalismo económico. Friedman argumentaba que la principal responsabilidad de una empresa es maximizar beneficios para sus accionistas. Sin embargo, sus ideas provocaron un intenso debate sobre la ética empresarial y la función de las organizaciones en la sociedad, lo que ha llevado a la evolución del concepto de RSC a través del tiempo.

Visión de Milton Friedman sobre la RSC

Milton Friedman sostenía que la única responsabilidad social de una empresa es generar ganancias para sus accionistas. Este enfoque se basa en la premisa de que, al maximizar beneficios, las empresas también contribuyen al bienestar social, al generar empleo, pagar impuestos y fomentar la inversión. Por lo tanto, su argumento restaba importancia a las iniciativas de responsabilidad social que no estuvieran directamente relacionadas con la generación de ingresos.

A pesar de su visión centrada en los beneficios, Friedman no negaba la importancia de la ética en los negocios. Sin embargo, enfatizaba que las empresas no deberían asumir responsabilidades sociales que, según él, competen al gobierno o a la sociedad en su conjunto. De esta manera, la idea de que las empresas debían hacer algo más que generar beneficios se convirtió en un desafío al enfoque tradicional que promovía Friedman.

En este sentido, su postura generó un debate que ha perdurado hasta hoy, donde muchos argumentan que las empresas tienen la responsabilidad de actuar de manera ética y sostenible. A medida que la sociedad ha evolucionado, las empresas han comenzado a adoptar modelos que buscan equilibrar la rentabilidad con la responsabilidad social, inspirándose en las críticas a la visión de Friedman.

Impacto de la teoría de Friedman en la RSC moderna

La obra de Friedman ha influido en generaciones de líderes empresariales y economistas. Su enfoque en la maximización de beneficios ha llevado a las empresas a adoptar prácticas que priorizan los resultados financieros. Sin embargo, a largo plazo, esto también ha desencadenado un movimiento hacia la responsabilidad social, donde la presión de los consumidores y otros grupos de interés ha forzado a las empresas a reconsiderar su papel en la sociedad.

Este impacto ha generado un cambio notable en la forma en que las empresas operan. Cada vez más organizaciones están incorporando la sostenibilidad y la ética en sus estrategias comerciales. La evolución de la RSC moderna refleja este cambio, donde las empresas exitosas son las que logran integrar beneficios económicos con prácticas responsables, tomando en cuenta el efecto de sus acciones en la sociedad y el medioambiente.

Además, la crítica a la visión de Friedman ha permitido que surjan alternativas teóricas que abogan por una mayor integración de la ética en la estrategia empresarial. Se ha empezado a reconocer que las empresas no pueden operar de forma aislada y que, a largo plazo, aquellas que ignoren su responsabilidad social pueden enfrentarse a riesgos reputacionales y económicos significativos.

Críticas a Friedman y la evolución de la RSC

La visión de Friedman ha enfrentado críticas significativas a lo largo de los años, particularmente en un contexto de creciente concienciación sobre cuestiones sociales y medioambientales. Críticos argumentan que su enfoque limitado sobre la responsabilidad de las empresas es obsoleto, considerando que las organizaciones modernas deben ser más conscientes de su impacto en la comunidad y el entorno. Este cambio de paradigma ha llevado a un enfoque más holístico en la gestión empresarial.

El avance de la tecnología y la globalización ha contribuido a que los consumidores y empleados demanden un mayor compromiso social por parte de las empresas. Así, la presión para adoptar políticas de RSC ha aumentado, desafiando a las empresas a replantear su misión y sus objetivos. Aquellas que responden adecuadamente a estas demandas tienden a disfrutar de una reputación más sólida y una mayor lealtad por parte de los consumidores.

En la actualidad, la RSC se ve como una oportunidad para innovar y diferenciarse en el mercado. Las empresas que integran la responsabilidad social en su modelo de negocio no solo cumplen con expectativas éticas, sino que también pueden atraer talento y fortalecer su posición competitiva, demostrando que la rentabilidad y la responsabilidad no son mutuamente excluyentes.

El futuro de la responsabilidad social corporativa

Mirando hacia el futuro, es evidente que la responsabilidad social corporativa está destinada a convertirse en un componente esencial del modelo de negocio de las empresas. Con un número cada vez mayor de consumidores y empleados exigiendo prácticas comerciales, sostenibles y éticas, el enfoque de maximizar beneficios sin considerar el impacto social es cada vez menos viable. Las empresas innovadoras están adoptando un enfoque proactivo hacia la RSC.

El futuro de la RSC también involucrará colaboraciones más estrechas entre empresas, gobiernos y organizaciones no gubernamentales para abordar problemas sociales y medioambientales. Esto puede incluir iniciativas conjuntas que busquen soluciones sostenibles y responsables. A medida que las empresas se comprometen más con la RSC, también se espera que los marcos regulatorios se fortalezcan, promoviendo prácticas empresariales responsables a nivel global.

Definitivamente, el legado de Friedman, a pesar de ser controvertido, ha impulsado un campo que continúa evolucionando. La conciencia social y la sostenibilidad están cada vez más integradas en la estrategia empresarial, lo que sugiere que el futuro de la RSC estará marcado por un enfoque más equilibrado, donde las empresas reconocerán su papel crucial en el desarrollo sostenible de la sociedad. Esto podría cambiar radicalmente la manera en que se entienden y se llevan a cabo los negocios.

¿Cuál es la doctrina de Friedman?

La doctrina de Friedman, desarrollada por el economista Milton Friedman, se centra en la defensa del liberalismo económico y la crítica a las políticas de intervención estatal. Friedman argumenta que el mercado es más eficiente que el gobierno para asignar recursos, promoviendo así la idea de que la libertad económica es fundamental para la prosperidad y el bienestar social. Este enfoque ha influido profundamente en la economía moderna y en políticas públicas a nivel global.

Principios del Liberalismo Económico

El liberalismo económico, según Friedman, se basa en varios principios clave. Primero, sostiene que la intervención del gobierno en la economía debe ser mínima. Esto implica que las decisiones económicas deben ser tomadas por individuos y empresas en lugar de burócratas. Al priorizar la libertad individual, se pueden alcanzar resultados más eficientes y justos. Además, Friedman argumenta que la competencia del mercado fomenta la innovación y mejora la calidad de los productos y servicios.

En segundo lugar, Friedman enfatiza la importancia del derecho a la propiedad privada. Considera que la propiedad privada es esencial para incentivar la inversión y el desarrollo. Cuando las personas tienen el derecho de poseer y controlar sus propios bienes, están más motivadas a optimizar su uso y a generar riqueza. Este enfoque promueve el crecimiento económico y, como resultado, beneficia a toda la sociedad.

Finalmente, Friedman sostiene que los precios deben ser determinados por el mercado. Esto significa que la oferta y la demanda son los principales factores que influyen en los precios de bienes y servicios. Cuando los precios son fijados por el mercado, se refleja mejor la realidad de las preferencias de los consumidores y la escasez de recursos. De esta manera, se logra una asignación más eficiente de recursos en la economía.

Criticismo a la Intervención Estatal

Milton Friedman fue un crítico contundente de la intervención estatal en la economía. Consideraba que, aunque el gobierno puede tener buenas intenciones, su participación tiende a generar distorsiones en el mercado. La burocracia y la ineficiencia son riesgos inherentes a la intervención gubernamental, lo cual puede llevar a resultados indeseados. Esto se traduce en pérdidas de eficiencia y en la creación de incentivos equivocados para las empresas y los consumidores.

Además, Friedman argumentaba que el intervencionismo genera dependencia. Cuando el gobierno proporciona ayudas o beneficios, los individuos pueden volverse dependientes de estas asistencias en lugar de buscar soluciones autónomas. Este fenómeno puede limitar la creatividad y la iniciativa personal, afectando negativamente el desarrollo económico y social a largo plazo. Por lo tanto, la reducción de la intervención estatal es fundamental para fomentar la autosuficiencia y la responsabilidad personal.

Por último, Friedman afirmaba que las políticas fiscales y monetarias expansivas pueden llevar a la inflación y a la inestabilidad económica. La impresión de dinero por parte del gobierno, como respuesta a crisis o recesiones, puede debilitar el valor de la moneda y generar incertidumbre en la economía. Por ende, sugiere que una política monetaria sólida y estable es fundamental para mantener la confianza en el sistema económico y garantizar el crecimiento sostenible.

Teoría Monetaria de Friedman

Milton Friedman es conocido por su enfoque sobre la teoría monetaria, que propone que el control de la oferta monetaria es crucial para manejar la economía. Según Friedman, las variaciones en la cantidad de dinero en circulación tienen un impacto directo sobre el nivel de precios y la actividad económica. Su idea principal es que un crecimiento descontrolado de la oferta monetaria puede llevar a un aumento de la inflación, mientras que un crecimiento moderado puede ayudar a estabilizar la economía.

Además, Friedman propuso la regla del crecimiento monetario, que sugiere que la oferta de dinero debería expandirse a un ritmo constante, alineado con el crecimiento de la producción económica. Esta regla se basa en la premisa de que un aumento estable y predecible de la oferta monetaria crea un entorno propicio para las inversiones y el consumo. En consecuencia, esto contribuye a la estabilidad económica y a la previsibilidad en los mercados.

Finalmente, Friedman defendía la separación entre la política monetaria y la política fiscal. Creía que este enfoque evitaría las interferencias políticas en las decisiones económicas y garantizaría que la autoridad monetaria se mantuviera centrada en mantener la estabilidad de precios. De esta manera, se busca prevenir crisis económicas y mantener la confianza en el sistema financiero.

Impacto en Políticas Públicas

La doctrina de Friedman ha tenido un impacto significativo en el diseño de políticas públicas en diversas regiones del mundo. A través de sus ideas, muchos países han adoptado un enfoque más liberal en sus economías, reduciendo la intervención del gobierno y fomentando un entorno propicio para los mercados libres. Este cambio ha llevado a un aumento de la inversión privada y al crecimiento económico sostenido en varias naciones.

En particular, Friedman influyó en las reformas económicas en América Latina durante las décadas de 1980 y 1990, donde muchos gobiernos adoptaron políticas neoliberales. Estas reformas incluyeron la privatización de empresas estatales, la desregulación de mercados y la apertura comercial. Como resultado, algunos países experimentaron un crecimiento significativo, aunque también surgieron tensiones sociales y desigualdades que frecuentemente son debatidas en la actualidad.

Finalmente, su visión sobre la educación, especialmente a través de los váucheres escolares, promovió un debate sobre el papel del sector privado en la educación pública. Friedman argumentaba que permitir a los padres elegir escuelas para sus hijos mejoraría la calidad educativa mediante la competencia. Este enfoque ha sido adoptado en diferentes contextos, generando resultados mixtos que también se analizan en el ámbito educativo contemporáneo.

¿Quién dijo que la única responsabilidad social de las empresas es aumentar sus ganancias?

La afirmación de que la única responsabilidad social de las empresas es aumentar sus ganancias fue popularizada por Milton Friedman, un economista y Nobel de Economía en 1976. En un artículo publicado en el New York Times, defendió que el principal objetivo de una empresa debe ser maximizar sus beneficios en el interés de los accionistas. Esta visión ha tenido un gran impacto en el pensamiento empresarial y político, desencadenando debates sobre la responsabilidad social corporativa.

La teoría del interesado vs. interesado

La perspectiva de Milton Friedman se enmarca dentro de lo que se conoce como la teoría del interesado, que enfatiza que las empresas existen principalmente para satisfacer a sus accionistas. Según esta teoría, las decisiones empresariales deben centrarse en maximizar el valor económico. En este contexto, se considera que la gestión responsable implica, ante todo, aumentar el retorno de la inversión para los propietarios.

La teoría del interesado, en contraste, argumenta que las empresas tienen responsabilidades hacia todas las partes interesadas: empleados, clientes, proveedores y la comunidad en general. Proponentes de esta teoría sostienen que, al considerar las necesidades de todos los grupos, las empresas pueden contribuir a la sostenibilidad y al bienestar social, lo que a largo plazo se traduce en beneficios económicos.

El debate entre estas dos teorías es relevante en la actualidad. Mientras que algunas empresas siguen aferrándose a la perspectiva de Friedman, otras están adoptando un enfoque más holístico que incluye la responsabilidad social, lo que plantea interrogantes sobre la definición del éxito empresarial. Así, la competitividad puede verse enriquecida al integrar un enfoque que respete diferentes intereses y fomente un desarrollo más equilibrado.

Consecuencias de la visión de Friedman

La visión de Milton Friedman ha llevado a muchas empresas a priorizar los beneficios económicos sobre otros factores relacionados con la responsabilidad social. Esto ha dado como resultado prácticas empresariales que a menudo descuidan cuestiones ambientales, sociales y de gobernanza (ESG). En algunas ocasiones, esto ha desencadenado críticas y oposición de diversos sectores de la sociedad, que piden una mayor ética y transparencia en la gestión empresarial.

Por otro lado, esta lógica ha fomentado el cortoplacismo; las empresas, al centrarse únicamente en resultados inmediatos, pueden comprometer su viabilidad a largo plazo. Tal enfoque puede llevar a decisiones perjudiciales, como la reducción de costos a expensas de la calidad del producto o el bienestar de los empleados. Esta estrategia, aunque pueda dar resultados a corto plazo, puede generar repercusiones negativas a futuro.

La reacción ante estas prácticas ha impulsado el crecimiento de movimientos que promueven un cambio en la mentalidad empresarial. Cada vez más, los consumidores y los inversores están exigiendo a las empresas que se comprometan con prácticas responsables que generen un impacto positivo en la sociedad. Esto abre la puerta a un modelo de negocio que no solo busca el lucro, sino que también considera su huella en el entorno que lo rodea.

Críticas a la teoría de Friedman

La afirmación de que el objetivo primario de las empresas es aumentar las ganancias ha sido objeto de numerosas críticas. Muchos argumentan que esta visión simplista ignora la complejidad del entorno empresarial contemporáneo, donde las expectativas de los consumidores y las regulaciones sociales están en constante evolución. Las críticas sostienen que el enfoque de Friedman puede poner en peligro el bienestar general de la sociedad.

Además, algunos expertos advierten que, al priorizar las ganancias a corto plazo, las empresas pueden socavar su reputación y relaciones a largo plazo con los grupos de interés. Esto puede dar como resultado boicots, pérdida de clientes y, en última instancia, afectar negativamente el desempeño financiero. Es decir, la búsqueda del beneficio inmediato podría eclipsar las oportunidades a largo plazo que se generan a través de la responsabilidad social.

Ante este panorama, un creciente número de académicos y profesionales abogan por un modelo de negocio más integrador y responsable. Este enfoque pone énfasis en crear valor no solo para los accionistas, sino también para todos los grupos de interés. Por lo tanto, esta crítica se traduce en un llamado a repensar el papel de las empresas en la sociedad y a asumir un compromiso más amplio con el desarrollo sostenible.

El futuro de la responsabilidad social empresarial

En la actualidad, el concepto de responsabilidad social empresarial (RSE) está siendo redefinido. Cada vez más empresas se están dando cuenta de que integrar prácticas responsables puede ser beneficioso para su imagen y su rentabilidad. Este cambio de paradigma se está viendo impulsado por consumidores y empleados que valoran la sostenibilidad y la ética como parte de su decisión de compra o de trabajo.

Asimismo, las organizaciones que adoptan la RSE tienden a experimentar una mayor lealtad de los clientes, así como un mejor desempeño financiero. Esto es resultado de un compromiso genuino por mejorar no solo sus resultados económicos, sino también su impacto social y ambiental. En efecto, la percepción de la marca puede transformarse significativamente al adoptar un enfoque más responsable.

De cara al futuro, las empresas que ignoren la responsabilidad social pueden encontrarse en desventaja competitiva. A medida que las expectativas de la sociedad evolucionan, aquellas que se resistan a integrar el bienestar social en su estrategia podrían enfrentar consecuencias negativas. Por lo tanto, el desafío radica en encontrar un equilibrio entre la rentabilidad y la responsabilidad, un aspecto crucial para la sostenibilidad de cualquier organización en un mundo cada vez más consciente de su impacto.

Conclusión

La teoría de la responsabilidad social empresarial (RSE) de Milton Friedman ha generado un intenso debate en el ámbito empresarial y académico. Friedman sostiene que la principal responsabilidad de las empresas es maximizar las ganancias para sus accionistas. Según él, cualquier actividad que busque ir más allá de este objetivo puede considerarse como una desviación que perjudica la eficiencia económica. Sin embargo, esta visión es cada vez más cuestionada, ya que las empresas operan dentro de un contexto social y ambiental que no pueden ignorar. La creciente presión de consumidores y reguladores ha llevado a muchas organizaciones a replantear su papel en la sociedad.

Además, el enfoque de Friedman puede resultar insuficiente ante los desafíos globales actuales. Problemas como el cambio climático, la desigualdad y la injusticia social requieren un compromiso real por parte de las empresas. En este sentido, es crucial que los líderes empresariales integren la RSE en sus estrategias, no solo como una obligación moral, sino como una oportunidad para innovar y mejorar su sostenibilidad. A medida que avanzamos hacia un futuro incierto, las empresas deben adoptar un enfoque más holístico. ¡Es momento de actuar! Evaluemos nuestras prácticas empresariales y hagamos de la responsabilidad social una prioridad estratégica.